怎样监管不良资产证券化？不良资产证券化重启试点已近一年。据联合资信评估有限公司发布的最新报告，首轮获批试点的银行在2016年顺利完成了不良资产证券化试水后，预计今年发起机构将扩容，且银登中心也将会为发起机构提供更多发行场所选择。今年供给侧结构性改革的深入发展，将进一步促进银行业不良资产证券化向纵深推进。

　　近两年来，随着经济下行压力持续，银行体系不良贷款规模不断上升。截至2015年底，中国商业银行不良贷款余额和不良率分别达到12744亿元和1.67%。正是在这样的背景下，2016年初，国务院批准工行、农行、中行、建行、交行和招行等6家商业银行500亿不良资产证券化试点额度。上述试点机构过去一年发行了各自首期不良资产证券化产品，积极推进不良资产证券化业务“落地”。2016年5月下旬，中行、招行分别发行首单规模约3亿和2.3亿的不良ABS；7月末，农行发行30.64亿元首期不良ABS；9月，工行和建行则分别发行10.77亿、7.02亿首期不良ABS；11月初，交行发行15.8亿首期不良ABS。在发行首期不良资产证券化产品后，部分试点机构还加速了发行频率，这也进一步扩大了不良资产支持证券的次级投资者群体。当然，尽管部分试点机构加快了发行频率，但与500亿试点规模相比，还大有潜力可挖。

　　最主要的是，今年，随着供给侧结构性改革的深入发展、经济转型和产业结构调整进一步加快，以及信用风险的不断暴露，商业银行不良资产证券化显得更为急迫，这已成为银行业的共识。通过不良资产证券化的方式，商业银行解决了部分信贷资产传统处置方式通道狭窄、手段匮乏等问题，提高了不良资产处置的效率，优化了信贷资产结构，释放了经济资本，资产负债管理水平也得到有效提升。鉴于不良资产证券化在基础资产估值、回收预测模型、发行定价等方面都面临较大挑战，建行等试点机构通过积极尝试不同类型基础资产，逐步建立了不良资产证券化估值思路和定价体系。相较于其他不良资产处置方式，不良资产证券化信息披露更为真实、准确、完整，通过公开发行方式，打通了银行信贷资产和资本市场的联系。并且，优先档证券的投资者以低风险偏好的金融机构为主，包括货币基金、信托和商业银行等；次级档证券的投资者除自身具有丰富处置经验的资产管理公司外，还包括具有较高风险承受能力的私募投资基金、优质民营企业等，投资主体持续丰富，进而实现了不良资产处置市场的不断扩容。不良资产证券化业务还能完善不良资产价值发现机制，促进市场配置合理性。不良资产证券化通过充分的信息披露，提升了市场对商业银行不良资产的认知度。同时，不良资产支持证券通过将预期现金流进行结构化分层，丰富资本市场配置标的，实现了不良资产价值发现，促进了社会资源的合理有效配置。

　　为进一步盘活银行业资产供给侧，今年应在总结去年经验教训的基础上，从微观和宏观两方面着力，将银行业不良资产证券化向纵深推进。

　　微观方面，要合理配置入池资产。从战略角度考量，入池不良资产配置必须兼顾银行内在需求和发行管理需要，更合理地配置不良资产类型。银行不良资产形成原因错综复杂，每笔不良贷款的回收期与回收金额存在较大不确定性。未来需要不断优化资产评估方法，探索建立公开透明的评价体系，不断提升资产定价效率。不良资产支持证券普遍采用优先档和次级档分层设计。为吸引投资人，发起机构对优先档往往采取多重信用增进措施，但这些增信措施会增加证券化交易的成本，并在一定程度上影响发起机构的积极性。对此，下一步需要研究降低增信成本的有效方式。

　　宏观方面，需加快市场需求和供给主体培育，在确保风险总体可控的条件下，进一步降低不良资产证券化参与主体的准入门槛，推动市场参与主体多元化，既包含发行方的多元化，也包含投资者多元化。放宽对券商、保险、基金投资范围的限制，培育更多投资者。加快培育证券化流程所需的中介机构，如信用评级和增级、资产评估，提高其专业化水平。更需加强信息披露和监管协调，比如切实强化信息披露，要求发行人全面披露基础资产情况。提高评级机构在不良资产证券化中的参与度，发挥专业力量的监督作用。当然，还应建立由央行牵头，由财政部、银监会和证监会等机构参与的不良资产证券化监管协调小组，加强监管协调。

　　就在去年不良资产证券化重启试点的同时，全国20多个省份成立了地方资产管理公司（AMC），开始参与处理坏账。但期间出现了一些问题，即AMC处置坏账不规范。一些ABS不是由资产管理公司等机构在做，而由普通投资公司以理财或信托的方式向公众销售，这具有很大风险性。推进不良资产证券化，严格监管必定要紧随，确保不良资产证券化成为银行业转型升级、加强信贷风险管理的有效手段。

　　（作者系中国人民银行郑州培训学院教授）

来源:和讯