在我们对探讨中国产能利用率之具体数据与过剩程度前，我想有必要对产能利用率的计算方法进行一个简单介绍。这是非常重要的一件事。

 

前先们们谈谈产能利用率计算方法

 

产能利用率的计算方法大体分为两套体系，一是自下而上的调查统计方法，一是自上而下的宏观计量方法。

 

自下而上的调查统计方法得到的产能利用率客观可靠，能够真实衡量产能利用情况。但这种方法对人、财、物、时间要求较高，多为政府部门、行业协会所采用。发达国家如美国、欧盟、日本等国家，多由政府部门主导进行，发布产能利用率数据。

 

自下而上的体系是采用调查统计方法，即在细分行业内设定几家样本企业，定时调查其产出与产能，然后以样本企业在行业内占比推算整个行业的产出与产能，就可以计算出这一细分行业的产能利用率。对于上一级行业，方法类似。

 

 

 

自上而下的宏观计量方法，包括峰值法、产出缺口法、企业投资决策模型优化法、资本存量法等等，多为学术研究人员所用。这些方法只需要对宏观计量模型熟悉，有宏观产出、投资数据等即可。从具体数值来看，各种方法估算的产能利用率并不相同，但从波动趋势来看并没有太大区别。

 

 

对于各种宏观计量方法估算的产能利用率，单独某一年份产能利用率的具体数值并无多大意义。这是因为，自上而下的推导缺少微观基础，难以准确反映企业层面实际的产能利用情况。但产能利用率这一指标的意义不在于某一具体数值，而在于变动趋势，它对于判断经济运行与产出效率，仍具有指导意义。

 

如何使用产能利用率？

 

我们选取资本存量方法计算得到了中国1952-2012年的年度产能利用率。与市场认可的IMF估算的产能利用率数据相比，我们估算的产能利用率走势，除1995-1999这段时间有所不同之外，其他基本一致；在具体数值方面，2003年以来差别也不大。

 

 

至于如何化解产能过剩这一问题？

 

我国之所以产能过剩，根源在于消费升级。基于联合国的划分标准，我们认为，恩格尔系数在50%以上时为生存型消费，消费内容主要为食品、衣着等必需品；恩格尔系在35%-50%之间时为发展型消费，消费内容主要为家电、汽车、住房等大件耐用品；恩格尔系数在35%以下是为享受型消费，消费内容主要为医疗、文化、娱乐等服务。

 

2001-2012年，中国城镇居民恩格尔系数从40%左右下降至36.2%，农村居民恩格尔系数从50%左右下降至40%左右。可以看到，中国居民消费处于发展型消费阶段，这带动了汽车、房地产以及中上游的重化工业的发展。但也必须看到，中国居民恩格尔系数将会继续下降，到2020年，将下降至30%左右。这意味着家电、汽车、房地产的消费需求扩张必然放缓，相应重化工业的下游需求也将收缩。因此，这一次的产能过剩是一种长期性过剩。其对经济增长的冲击将深远而持久。在整个去产能阶段，经济增速将会明显下行。

 

如何化解产能过剩，也要根据过剩的类型来对症下药。对于暂时性过剩，应该从需求端入手，进行财政或货币扩张，推动需求回升即可。而对于长期性过剩，则应该从供给端入手，主动收缩产能。

 

 

但由于占30%左右的农村居民消费在未来一段时间仍处于发展型消费阶段，并且农村居民数量较大，因此需求端的措施也不容忽视。比如，通过推动农村居民的城镇化，以及规范农村消费市场，释放其汽车、住房、家电等传统需求，缓解传统行业的产能过剩。

 

所以要化解眼前我国的产能过剩问题，我想应该由供给端入手。一方面，通过产业转移，把过剩产能转移到较低发展阶段过的国家，如越南、柬埔寨、非洲等地区；另一方面，设定资源、能源、环保标准，淘汰一批落后产能；同时，通过企业兼并重组，提升产能的整体质量。